最近读到一篇蛮有意思，但却经不起逻辑推敲的内地保险人的公众号文章。
这位大哥提到一个逻辑：
如果香港分红险的回报率能够兑现，那么在40年时，会有上亿的分红；那么回到40年前，香港保险的回报率肯定要比现在高很多。如果现在能给你7%分红，40年前香港保险能够给你分红“保守”也能达到20%。那么，1985年的香港人，“随便给保险买份保险”，按照这样的回报，40年后的今天，岂不是上亿的分红？
但很明显，现在香港年轻人并不是满大街亿万富翁，所以说明过去香港保险产品分红兑现得都好，未来也不会好！
他的原文是这样写的：
很多大咖一直叹息，咱们中国的教育制度是不重视“逻辑”这门课的。上面这段话，最大的问题就是：如果连逻辑推导的前提假设都是错误的，那么推导的结论也就不用看了。
正常情况下，没脑子的文章我也懒得去辩驳，只不过恰好聊聊40年前的香港数据，回头看看还是蛮有意思的。
好，开始怼人。
以一份现在市场上热卖的龙头保司计划为例，10W美元年缴，5年期的保单为例，40年后的现金价值预期是517万美元，年化回报率6.33%。
40年就要有上亿的现金价值，那么年缴保费起码得20W美元年缴保费以上，也是总保费必须超过100W美元。
哪怕咱们把目光放在内地高净值家庭上，又有多少比例能够轻松配置100W美元在香港保险上？
而在这位大哥的嘴里，“香港家庭随便给孩子投保一份”，请问，您的账户里见没见过100W美元长什么样？
再来看另一个前提，40年前。
1985年左右，香港黄埔花园469尺的房子，售价28W港币起。香港市面平均尺价在500港币-1000港币左右，半山豪宅1300+尺，当年售卖148W港币起。
1985年时，香港居民中位数收入是2700港币每月，而这套黄埔花园的房子月供“仅”二千余起。很明显，这套房子中位数收入家庭是买不起的。
如今香港黄埔花园的尺价在11000港币左右，469尺的房子，售价大约在500W，相当于18倍。2025年Q1的数据参考，香港家庭中位数收入大约是3W港币每月。香港中位数收入家庭依然很难在香港买房。
再来看1985年时香港保险的回报率假设，因为我也找不到那么老的保单情况，但我们可以从美联储利率和美股当年前后回报率来看。
1985年恰好是广场协议签订的那一年，之后美元兑日元、德国马克等进行大幅度贬值。而港币的联系汇率早在1983年就已经开始执行，所以我们可以把当年的情况和现在进行同等比较。
当年美国联邦基金目标利率大约在7.5%到8.5%之间波动，1970-1980年代这20年期间，美股的年化回报率大约在11.5%。2005-2025年这20年，美股年化回报率在9.8%。
所以，如果当年的保险产品和现在类型一样，同样是一样的分红保单理念的话（这点我存疑，因为过去的保险产品普遍会更偏保守），那么回报率比现在高是应该的。
可是即使我们假设年化回报率会在10%（别在意，这只是假设，当年肯定没那么高），并且40年维持这个回报率不变。
那么1W美元的总保费，40年后，应该是45万美元。
当年黄埔花园一套房子才值28W，当年的家庭“随随便便”给孩子存7.8万港币（1:7.8 这个联系汇率没有变过），房子价格的1/4，相当于现在125W港币的总保费，其实已经不算低了吧？
事实上，中位数月入3W的家庭，是绝对不可能拿出125W港币给孩子存钱的！
不可能，绝不可能！（脑海中应该有画面感出现）
好，就算当年能配置1W美元，那40年后，45万美元，大约现在353万港币。哪里来的“满大街亿万富豪年轻人”呢？
当这个前提假设就是错的，最终的结论也就不用看了。
特别是这个月，因为630停售潮，港险确实很火，导致内地保险同业压力很大，也有很多人违规偷偷卖港险。但因此用奇怪的逻辑来抹黑，那格局就太低了。
想要摆事实讲道理，那至少你得把数据查清楚，再讨论其他事儿吧？所以常常懒得理会很多抹黑的文章，水平太次了啊！
话说回来，如今很多产品确实动不动就7%以上的IRR，你问我香港保险公司能不能做到？我觉得：确实大概率做不到！否则，香港保监局就不会要求限制演示利率在6.5%了。
懂投资的都明白，能够长期稳定收益达到6.5%，已经很了不起了。
每当客户问我：这个预期能不能达到？我说，打个9折，甚至打个8折，你觉得能不能接受？50W美元的总保费，40年后可能拿到450W美元，年化5.5%，如何？
至少作为一份“打底资产”来看待，我觉得已经很不错了。
如果想要高收益，那么就去承担高风险，去定投美股。
保险本身提供就是安全性和稳健性，而绝对不应该是高收益性。它的作用，就是家庭的压舱石资产，并且分散大部分家庭过于单一的投资方式——持有人民币计价的房产。
正确理解资产配置的目的，才是让自己和家庭实现财务自由的前提，你同意不？
文章评论