最近有朋友开始询问我关于iUL，指数型万用寿险的事儿，因为有几家公司已经推出这种计划，“听上去”似乎很吸引。
我先不谈其他事儿，先问了一句：你能不能提供不少于800万港元投资组合的资产证明？房产价值可不算的喔！
因为保监局允许这种产品推出的前提是，它只能销售给“专业投资者”。
朋友就问了：为什么要这样限制呢？这不是歧视吗？有钱人能够就能有更好的投资工具？穷人不配拥有？
官方的说法是：保护普通投资者，所谓的“普通”，就是资产没达到一定门槛，也就是800W港币或100W美元等值的投资资产。
香港对“专业投资者”的定义，不看你什么学历，不看你有没有上过专业投资课程，只看你有没有足够的钱，简单粗暴。
因为你钱多，如果投资产品亏损，你亏得起，不会到证监会门口拉横幅；相反，你钱少，还想要暴富，万一搞砸了，舆论太难看。
所以，保护你，也就是限制你。
咱们内地理财产品也一样啊，如果你的评估问卷做出来，是R3的平衡型投资，能买R5的高风险等级产品吗？有限制吧？
别人吃肉，你只能喝汤，你可以视为别人限制你，但也可以看作别人在保护你。限制你，是不让你一起吃肉；保护你，也是不让你成为别人饭碗里的肉。
如果你只能承受R1的保本，稍微亏损你就受不了，凭什么想要得到R5的高回报呢，还要对方保证不能亏？凭什么？
就好像文章开头提到的iUL，这种产品本身设计就非常复杂，其实也主要是为需要高额人寿保额的客户设计的。从原理上，这种产品甚至可能会在年纪大的情况下，现金价值耗尽而断保。这种产品并不是为了高回报率去的。
如果你真的喜欢这种“下有保底、上不封顶”的指数基金投资方式，你直接选择“保本型ETF”不是更好？哪怕这种ETF的管理费相比指数基金并不算低，但肯定比保本成本要低很多吧？
所以，如同私募基金、以及一些高风险衍生品投资等，在香港监管眼里，只能允许“专业投资者”投保，否则被各种卖保险包装成高收益、保本型理财产品卖给广大市民，和当年101投连险一样，最后一地鸡毛？破坏香港金融中心良好的形象。
很多人要“公平”，其实公平从来就不是100个饼，100个人一人分一个。
无论哪个时代，能够做到20个人分80个饼，剩下80个人分那20个饼，就已经很不错了！所谓的公平，所谓的“水能载舟，亦能覆舟”，是告诉那20个人：拿80个饼就可以了，不要再去想拿81个饼，否则剩下80个人活不下去，就只能搞事情了！
读一读历史，再看一看各家银行高净值客户的数据，是不是这么回事？
那还有没有逆袭？当然有。古时候的科举，如今的高考，就是创造了尽可能公平的逆袭，能够让那“80人”的孩子，有机会进入到“20人”的阶层里去。是“有机会”，不是保证！
很多人还在抱怨高考让孩子有多辛苦，要改革！还取消中考！你怎么不想想，如果一旦没有这样的统一考试，各个大学都考“自主招生”，你有没有想过那“80人”的孩子连逆袭的机会可能都会剥夺了？
投资也是一样，每个人面对的投资机会真心是不一样的。
很多人抱怨投资渠道有限，那是因为你只能被限制在一个范围内，当然有限！
你说，我就这么点钱，也不想往外折腾。那你就得接受被限制后的预期回报，抱怨啥呢？至少，也没有人能光明正大进入你的账户，把钱转走，对吧？所有投资决策，无论是亏还是赚，不都是你自己做出的决定？很公平了啊！
相反，很多中高净资产家庭，就把部分资产分散到境外，比如美元储蓄保险，就能够安稳地获得更高的稳定回报。前提是什么？“中高净资产”，得有闲钱做规划，而不是每天算着柴米油盐。
再往上，私行有相当多复杂的投资工具，确实可以做到一定程度上对冲下跌的风险，让富人的财富增长变得更加稳健些——从没说更高回报率，因为富人真不需要。
通过私行提供的保险融资，高净值客户为自己配置高额人寿保险，甚至于不需要自己去实际支付保费，完全由银行提供融资贷款。你觉得美元利率高？没关系，安排日元、瑞士法郎的贷款去支付美元保单保费，让成本做到最低。
香港保险业监管局刚刚公布2025年上半年市场数据，总保费收入4,234亿港币，同比增长34%！你觉得这么多钱都是小市民几万一年投保的？想啥呢！越高净值人群，越偏爱买保险，包括这种保费融资的安排。
何一个成熟的系统，都需要狮子、羚羊和青草。让狮子去吃草，或者让青草去追羚羊，系统都会崩溃。金融规则，就是这套生态的维护者。它让“风险资本”（狮子）去高风险领域搏杀，让“稳健资金”（羚羊）在中低风险领域生存，让“保命钱”（青草）在最安全的地方生长。
“羚羊”，就不去羡慕“狮子”的猎物，而是专心研究如何跑得更快，找到最肥沃的草场。他在R3风险的领域里，通过知识、策略和耐心，获得超越平均水平的回报。
文章评论