为什么现在还在鼓吹“养儿防老”？

昨天还偶然刷到一个视频，一位清北的教授在侃侃而谈：只有钱，没孩子？你们把养老看得太简单啦！反正一顿鼓吹要生孩子，养儿防老最靠谱。

看一个人的观点，首先要看他的立场，因为讲出来的观点，未必是一个人的真心话。无论是从ZZ正确，还是从他们那辈人自己的养老金安全，都得让年轻人生孩子，都懂？

养儿防老确实是“儒家文化”的出发点，但问题是，这是金融无法实现跨期价值交换大背景下的必然，同时也必须有靠血缘建立信任体系的支撑，而现在根本很难实现。

就比方说，老王生了一个很有出息的女儿，考上了美国常春藤名校。老王卖了房子供女儿留学，结果女儿在美国找了个男朋友结婚定居，不再回国。老王为什么要卖房供女儿？明显无法承担这笔费用。可是，老王除了希望女儿有更好的前途，也同样期望女儿学成归来，能够有更加稳定的收入，未来能帮他养老？对不？

问题是，老王的女儿却违约了！按照儒家的说法，这是“不孝”，在古代社会，这可是大罪！但如今呢？谁还会理会“孝不孝顺”的事情？

甚至于，老王的女儿认为，老王的养老，跟自己有什么关系？他自己不是应该有养老金吗？我不成为他负担，已经算是很不错了。

你看，这样的事情未来只会越来越普遍，生了孩子就一定能“养老防老”？根本没这回事！

陈志武教授的《耶鲁最受欢迎的金融通识课》就讲到了这个话题，我觉得非常通透。

在古代，并没有保险的机制，没法把年轻时的财富能够递延到年老时安稳地发放。所以，人们只能靠多生孩子，减少夭折的影响，同时也让自己在没法种地的情况下，让孩子来继续自己的工作，到时至少还有饭吃。在没有成熟的金融制度的情况下，养老防老是必然的选择。

不过，只是生孩子还不够，还得用礼教来约束，包括孝道和妇道。

儒家就有两个重要的核心概念：正名和仁。

正名，就是君君臣臣父父子子，每个人必须清楚自己要做该做的事儿。男人既是别人的儿子又是别人的父亲，每个人从生到死都有固定的名分，从而有自己的秩序，该做的事情也就很清楚。而妇女“在家从父、出嫁从夫、夫死从子”，也就是这么来的。

因此，父亲对子女有养育义务，子女对父亲有孝敬义务，这就形成了“养儿防老”的跨期交易链，生老病死的保障就有了。

那怎么保证每个人都能尽这项义务呢？那就是“仁”，孔子认为每个人都必须修身养性，提高个人道德素质，把儒家的规范深深地刻在心里，“不孝”是零容忍的！

也正因为如此，子女的婚姻就不是他们自己的事情了，而是全家的共同利益，婚姻自由当然就是不可能的事情！

“三纲五常”，就是达成“养儿防老”的办法，降低父子两代跨期交易的违约机率。

同理，在古代“贞节”是每个女人最重要的观念，也同样和“养儿防老”的目的有关。

男人出轨，私生子可以通过某些方式纳入宗法体系——包括现在香港某大家族依然如此，但如果女人被怀疑怀上了其他人的孩子，丈夫就不会愿意抚养妻子的孩子，这孩子长大后也可能变成不愿意孝顺父亲母亲的人。当这种怀疑成为社会普遍现象的话，老百姓就不愿意在“养儿防老”体系中进行投资，不相信这个体系的可靠性，对整个社会的安全感和稳定性也下降。所以，在没有金融市场的古代，父为子纲、夫为妻纲，就是儒家保证“养儿防老”体系的重要基石。

那问题就来了，现在还有多少人遵从这样的儒家文化？甚至于孩子从小到大上学，又有什么课程在灌输这样的思想？

期待人们依然遵从“养老防老”，却连底层逻辑都不已不存在，空谈又有什么意义呢？

相反，欧美从不讲儒家文化，也弱化“养老防老”，但是却有发达的金融体系，包括养老保险，能够实现跨期价值交易，同时，还建立完善的老年护理服务，这才是解决养老问题的根本。

随便搜一下，就能够看到各种“Older Adult Service”的服务。