我相信绝大多数对于股市投资很有信心的“男性朋友”，都觉得股市投资来积累养老金，是非常靠谱的，特别是如今很多人开始热衷的美股。
但是，哪怕美股长期收益率看上去不错，但对于退休人士而言，却很可能依然“有巨坑”。JP摩根资产管理就出了《Guide to Retirement 2024》报告，里面提到了一些值得注意的细节。
摩根资产给了一个“退休公式”，一共有这么6个因素会影响到咱们退休，并且会分为：可完全控制、不能控制，以及部分控制，这三大类。
资产配置的方式和投资地域，以及储蓄率，这两个是我们完全能够控制的。
工作的年期以及我们的寿命，这是部分我们能够控制的。
市场回报以及税务政策，这不在我们控制范围内。
美国的退休年龄是65岁，很多人预期自己会那个岁数才退休，但调研发现，实际退休年龄是62岁，主要原因是健康或者工作岗位或前景的变化，导致提前退休。
大部分人当然都不希望工作到太久，如今还有FIRE运动，财务独立，提前退休。于是大家都在算，要多少钱能够“躺平”呢？
于是，在个人理财领域就有4%的提取法则。也就是如果你每年花10W，那么需要25倍的年开支，也就是250W，就可以提前退休。每年支取退休时累积资产的4%，按通胀上涨，预计能够用终身。
JP摩根资产在报告里也做了个测算，根据40%股票，60%债券的投资组合，历史回报数据看，每年提取4%的初始本金，并且随通胀上涨，能够支撑30年的可能性很大。但若是提取5%，则大概率在30年内消耗完退休储备。
理论归理论，但若实际测算1966年到2000年，却会发现一个令人纳闷的事情。
在这35年期间，如果我们假设投资年化回报率能达到8.1%，按照每年提取初始本金的4%，之后随通胀上涨，大概恰好提取到2000年。
但是！如果我们按照40%股票60%债券的组合，这35年内的实际平均投资年化回报率是9.5%！但是却会在25年后，就花光了所有储蓄！
这是怎么回事呢？答案很简单：这是“最糟糕”的退休年份。也是很多人很容易踩的养老退休储蓄坑。
假设小美和小丽在两个平行时空，在退休前都拥有10W，每年提取5K，并且随通胀上涨，两人提款金额一模一样。在未来10年，两个人面对的市场平均回报率也一样是4.5%，但为何小美在10年后养老金还有9.8W，而小丽只有6.3W了呢？
因为小美先经历牛市，随后才经历熊市；而小丽则先经历了熊市，再经历牛市。哪怕最终年化回报率都一样，但是牛市和熊市的先后次序不同，就会导致剩余养老金有天壤之别！
1966年开始的那些年，恰恰就经历市场回报一般般的情况，在每年提取养老金后，剩余养老储备的本金就快速下降。哪怕最后迎来大牛市，但本金已少，追不回来了。
因此，如果单纯靠投资组合来作为养老金支出，最大的风险就是“要在牛市开启时退休”。但这事儿只有在未来通过后视镜才能看到，谁知道未来10年20年，到底是好是坏？假设真的遇到熊市，就不退休了么？
JP摩根资产给出的建议是：可以用动态调整的方式来提取养老金。如果当年回报少于5%，那么提取金额就和上一年一样；如果回报在5%到10%，那么提取金额就跟通胀上涨；如果回报率超过10%，那么可以比通胀率再高3%的比例提取；
这样动态提取，可以让1966年退休的人士，安全地提取资金到2000年，也就是35年时间。按照正常寿命，也应该是安全地走完人生了。
但这种方式的缺点也很明显：你不能在熊市里就亏待自己，少吃几顿好的吧？支出的弹性控制未必就那么容易。
吉力自己则更建议用另外一种思维：尽可能用被动现金流支付养老开支，而避免通过卖出股票来获取现金。
比方说，我通过派息股以及储蓄保险，未来每年都可以获得实打实的现金收入，对于大部分优秀企业，股息派发在熊市里也依然稳定且上涨，储蓄保险更是不会有太大的价值波动，通过这两个工具获得被动现金流，来应对养老的熊市期间，是最好的办法。
在熊市里，就尽可能多用这部分获得的现金，少在低位卖出股票；在牛市阶段，除了继续拥有现金之外，反而可以考虑在高位逐步套现股票做为养老收入。
用计算现金流，而不是资产额与市场回报率，来应对未来养老储蓄，我觉得是更安全的做法。因为市场回报率是我们无法控制的，但是通过派息股的股息和储蓄保险的现金提取，这是我们可以控制的。
那你在用什么方式为养老做准备呢？
文章评论