前两天去了趟港科大EMBA，发现一件事

前两天参加了公司和港科大EMBA商学院合办的领导力课程。

坐在教室里，旁边有同学说：「这种商学院课程，和现实已经脱轨了吧？教的案例那么老，有几个教授真的研究过保险代理人？」

他说得没错。但其实我对此倒不在意。

我参加这次课程，不是为了真的想从课堂里直接学到一个能马上提升业绩的方法。这种期待本身就是错的——你指望一个研究企业战略的教授告诉你明天见客户应该说什么话？

我去的原因是另一个。

我虽然算阅读广泛的，但依然不能避免一件事：信息茧房。你读了再多东西，只要是你自己选的，其实都在你自己画的那个圈里转。你觉得自己在学习，有时候只是在加深已经相信的东西。

打破茧房只有一个笨办法——主动走进你本来不会进的房间。

教授在课程里提到了这几点，让我印象很深。

第一个，是关于沉默。

教授说了一句很反常识的话：真正拖垮团队的，往往不是自私，而是沉默的信息。 他讲了通用汽车多年前的一个做法——高层会议上，如果所有人都完全同意一个决定，主席会把这个决定推迟到下一次会议讨论，理由是「要给大家更多时间发展出分歧」。

太快达成一致，有时候不是好消息，而是信息根本没被充分展开。想想你团队里那些被吞回去的反对意见——它们最后会变成什么？离职、沉默，或者更隐蔽的消极。

第二个是一个常被忽略的问题——什么叫「一万小时定律」的误区。

教授举了跑步的例子：有人每天沿着同一条路线跑步，坚持很多年，速度却没有任何提高。不是他不够努力，是他没有设定具体目标，跑步时听播客分心，没人给反馈，也从没反思调整。跑了很多年，但从没真正「刻意练习」过。重复让人熟悉，但只有目标清晰、持续反馈、不断反思的重复，才叫刻意练习。

这和做保险团队管理一模一样。带人带了三年，不等于管得好三年。每天签单签了五年，不等于一直在进步。

第三个是我最想说的——关于好奇心。

这三个话题听起来互不相关，但后来我回想，它们其实在讲同一件事：真正重要的东西，往往不在你能直接看到的地方。 沉默的信息藏在表面共识下面，真正的进步藏在刻意练习不是简单重复里，而好奇心——它藏的更深。

教授展示了一个调研数据：他们对比了香港公务员、跨国保险公司、内地大型银行三个行业的「好奇心五维度」测试结果。保险行业的「社交好奇心」得分显著高于其他行业——无论前线代理人还是后台员工，都普遍善于观察人、理解人、连接人。

这不是刻意训练出来的。是这行天然筛选出来的一种特质。

课程上，一位资深总监分享说，因为她好奇Labubu为什么突然流行，自己去研究了一下，发现Labubu嘴里有九颗牙，正好对应传统文化里「九紫离火运」的意象。她把相关产品买下来送给客户，客户非常开心。

这个看起来和保险毫无关系的小兴趣，不只促成了业务，更拉近了关系。最关键的——最开始并没有任何客户说「你不研究这个我就不成交」。她只是单纯好奇。

「好奇心未必直接创造业绩，但它能帮你发现原本不存在于业务计划里的连接。」

后面这句话更有意思：「如果每件事都只用『未来三个月能不能变现』来衡量，你其实是在主动关闭未来的可能性。」

AI正在替代很多技能——写文案、做计划书、整理数据。当工具越来越强，人与人之间的差距，慢慢不再是谁更会操作工具，而是谁还在持续问「为什么」。

我们的孩子常常都会追着我们问「为什么」「然后呢」，到了职场上，绝大多数人问的就只剩「做这个多少个点」、「会不会考」。

好奇心不是天赋，是你有没有被短期功利主义磨掉。

花两天时间去上EMBA课，不是投资回报率的问题。你能保持好奇的时候，你就还有竞争力。什么时候你觉得「够了」、「不学了」，什么时候这一行就可能开始不需要你了。

这也是我不断推着同事们保持学习习惯的原因。我们那本精读手册、知识库里两万多篇素材、督导回顾系统——不是为了证明我们比别人学得多。它们是一个信号：这个团队里的人，还在继续问「为什么」。

如果你也是这样的人，和我们聊聊加盟的机会吧！