最近收到一个网友的留言：
假如，现在中证红利股息率是4%，我买入10万块，那么明年分红的时候，我应该拿到100000*4%=4000块，这时候市值大概是96000块。如果分红我没有再投资，且股息率还是4%，那么再下一年，我收到的分红是96000*4%=3840这样吗？
这是投资小白们常有的误解，关注的点错了。
如果有人在除权日之前，买入中证红利ETF，股息率是4%，买入10万，会收到4000的股息，除权后，ETF市值变成了96000，还有4000的股息现金（不考虑税的问题）。
假如，这支ETF在下一次派息前，股价完全不动，股息率也完全不动，那么结果确实如同这个网友说的，下次股息是3840，除权后市值变成92160。
咱们并不是说这事儿不会发生，而是看问题的角度错了。这个网友锁定的是“股息率”，但实际上我们应该关注的是“每股股息”。
假设有家叫A公司的股票，每年派发一次股息（港股一般每年派发两次，美股一般每季度派发一次），那A公司怎么指定股息派发多少的呢？一般有两种考虑。
第一种，根据实际的盈利，设定固定的“派息比率”，来计算股息。
比方说，A公司今年赚了1亿，一直以来董事会决定派息时，都是用30%的派息比率，也就是派发盈利的30%，所以今年派息就是3000万。
下一年，A公司赚了2亿，同样还是用30%的派息比率，那么下一年的派息就是6000万。
目前国有四大行就是用这样方式来决定派息比例，四大行一般派发盈利的30%。
另一种，叫做“渐进式股息派发”，不管盈利多少，股息派发尽可能都比上一年有增长。
比方说，A公司今年赚了1亿，去年股息派发了2500万，于是今年就决定派发3000万；下一年，A公司只赚了5000万，但因为去年派发了3000万，董事会不想减少派息，让市场认为自己的经营出现问题，所以决定依然派发3500万。很显然，第二年的派发比率高出很多。
这样的“渐进式股息派发”在传统的香港上市公司和美股非常常见，长江基建就保持了26年股息增长，哪怕有某几年因为经济波动，盈利受到很大影响，董事会都可能为了不打破这样的记录，而“少赚多派”。
当然，“少赚多派”的情况不可能持续，所以我们除了要看一家公司股息派发记录之外，还要看他家的派发比率是否过高。如果长期派的比自己赚得多，那这家公司大概率在不久的未来就会放弃维持“渐进式股息”政策。
那上市公司会不会参考“股息率”是高还是低，来决定股息派发多少呢？一般情况下，不会。
股息率=每股股息/每股股价，换言之，这个指标是“结果”，而不是原因。董事会在决定股息时，一般不会考虑目前股价是高还是低，如果真的觉得现在股价是被低估的，那么就回购股票呗！而不会刻意减少股息，来维持股息率。毕竟，股息率这个东西，不可能作为CEO的KPI，相反，股息和市值，反而可能会评价CEO工作的成果。因此，股息率是结果，而不是原因。
不过，在一个成熟的市场里，有些业务很稳定的公司的股息率确实会被保持在一个固定的范围，咱们以百事可乐为例。
百事可乐长期的股息率一直保持在2%到3%之间，这是市场认为，投资这样的公司，能够获得的合理股息回报。
因为有这样的“投资者预期”，所以当百事可乐增加股息派发时，股价也会随之上涨，从而股息率保持在稳定的区间。于是，股价走势图长期就是向右上方进发。
作为投资者，我们当然希望一家公司股息能增加，股价还能上涨，这样就真的“赚息赚价”。有这样的期望，我们就需要找到能够每年都持续增加股息派发的公司，并且在业务盈利上也同样能够保持稳定上涨。如果你研究美股里的Dividend Investment，你会发现所有人都会关注公司盈利以及派发比率，而不会关心股价。
回到最初这名网友的问题。我自己没有投资中证红利ETF，因为我对A股有严重的偏见，我不认为大部分A股公司有长期投资的价值。
如果我们要投资某个以分红派息为特点的标的，那么我会更加专注它派息的来源是否靠谱，未来分红是否会长期增长。只要盈利增长，分红增长，那么正常情况下，股价是必然增长，否则股息率就会彪高到不正常的数字；假设你真遇到一个“不正常”的股市，股息一直在增长，你也确信这样的增长是良性健康的，股价却维持不动，甚至在下跌，那么恭喜你，你找到了一个少数人才发掘的金矿，勇敢地买入，并且长期持有吧！
关注股息的现金流投资，归根结底是在真实地入股一家公司，期待通过分红的形式获得回报，而不是靠股价上涨来获利。所以，我们的关注点永远都是在公司的盈利前景以及股息派发政策。
文章评论